Was macht uns wirklich fett?

Obwohl ich ein identischer Zwilling bin, habe ich meinen Bruder John von dem Moment an überwiegt, als wir von der Kaiserschnitt auftauchten. Ich war ein 6-Pfund-Schweinchen, während John das 4-Pfund-Opfer meiner embryonalen Völlerei war (zumindest hat der Familienwitz / die Legende für immer behauptet).

In den Jahrzehnten seit unserer Geburt bin ich regelmäßig in "übergewichtiges" BMI-Territorium eingestiegen und hatte Schwierigkeiten zu flüchten. Schlank zu bleiben, war für mich ebenso schwierig wie mühelos für John - und dies trotz lebenslanger Ess- und Trainingsmuster, die unsere Freunde in ihrer Ähnlichkeit als unheimlich empfinden. Bis heute treffen wir uns bei Familienfesten bei Bissen um Bissen - und wie in der Kindheit streiten wir immer noch um das letzte Schweinekotelett auf der Platte. Gleiches Verhalten, gleiche DNA: Was bleibt für solche abweichenden Gewichte übrig?

Mein einziger Trost ist, dass, was auch immer los ist, anscheinend bin ich nicht alleine. In den letzten Jahren haben Wissenschaftler weltweit eine ebenso mysteriöse Zunahme des Umfangs beobachtet. "Fettleibigkeit scheint in praktisch jedem Land zugenommen zu haben, in dem detaillierte Daten vorliegen", sagt David B. Allison, Ph.D., Direktor des Nutrition Obesity Research Center der Universität von Alabama in Birmingham. Dies gilt auch für Gebiete in der Welt wie das ländliche China, wo stereotype amerikanische Fettfaktoren - von Junk Food bis zu Videospielen - das Leben der Menschen noch nicht infiltriert haben.

Das Phänomen ist für Kritiker der westlichen Ernährungsweise und des sitzenden Lebensstils schwer zu erklären. Noch schwieriger zu erklären: Es gibt immer mehr Beweise dafür, dass nicht nur Menschen schwer werden. In einer Studie aus dem Jahr 2011 haben Allison und seine Kollegen in 24 verschiedenen Säugetierpopulationen Gewichtsveränderungen über mehrere Jahrzehnte hinweg untersucht. Sie analysierten 20.000 Tiere, von Schimpansen in Primatenforschungszentren über Hunde und Katzen im ganzen Land bis zu wilden Norweger-Ratten und ihren im Labor verwöhnten Vettern. Alle von ihnen untersuchten Arten zeigten einen Trend zur Gewichtsreduzierung. Allein die Wahrscheinlichkeit, dass dies zufällig geschieht, ist 1: 1,2 Millionen.

"Ich denke, unsere Studie zeigt eindeutig", sagt Allison, "dass es andere Faktoren geben muss, die die globale Gewichtszunahme beeinflussen, abgesehen von den üblichen Verdächtigen des Lebensmittelmarketings und der Verringerung der körperlichen Aktivität, die durch Änderungen in unseren von Menschen geschaffenen Umgebungen und Zeitplänen hervorgerufen wird. "

Allisons Überzeugung wird von aufstrebenden Forschergruppen weltweit geteilt. Diese Ermittler nähern sich rasch einer Reihe ungewöhnlicher Verdächtiger, die sich in unserem Kampf um die Ausbuchtung als überraschend starke Gegner erweisen können. Ubiquitär und oft unsichtbar operierend, können diese auftauchenden Puppenmeister nicht jedes Gewichtsproblem erklären. Aber für diejenigen von uns, die immer das Gefühl hatten, dass etwas Unsichtbares das Gleichgewicht gegen uns gekippt hat, scheint es jetzt fast sicher, dass unser Verdacht richtig war.

Wer - oder was - sind sie? Mit einer ungesunden Dosis Paranoia bewaffnet, machte ich mich auf den Weg, um die unsichtbaren Daumen auf meine Waage zu drücken, während sie John unberührt ließ.

SUSPECT 1: Schwere Luft
Im Jahr 2012 argumentierte Arne Astrup, M. D., ein renommierter Forscher für Adipositas an der Universität von Kopenhagen, dass angesichts der globalen Gewichtszunahme bei Mensch und Tier ein spezifischer Umweltfaktor für alle gleich sein muss. Ernährung, Lebensunterhalt, Zugang zu Technologie, Gesundheitsfürsorge - diese variieren je nach Mastkugel dramatisch. Nicht so die Atmosphäre, die wir alle atmen.

Über Millionen von Jahren schwebte die Kohlendioxidkonzentration auf dem Planeten ständig zwischen 180 und 300 ppm. Dank der Industrialisierung hat diese Zahl in weniger als einem Jahrhundert einen beispiellosen Höhepunkt erreicht.

Im vergangenen Mai berichteten Forscher der National Oceanic and Atmospheric Administration, dass der tägliche durchschnittliche CO2-Gehalt 400 Teile pro Million erreicht hatte, eine Zahl, die seit mindestens 3 Millionen Jahren nicht gesehen wurde, lange bevor sich der Mensch entwickelte. Darüber hinaus hat sich dieser Anstieg im virtuellen Lockstep mit der Ausweitung der globalen Taille beschleunigt.

Für Dr. Astrup ist dies mehr als nur ein statistischer Zufall. Er glaubt, dass eine Verbindung von Ursache und Wirkung besteht - und dass die Physiologie ihn unterstützt.

Wie Dr. Astrup erklärt, wird Ihr Blut umso saurer, je mehr CO2 Sie einatmen. Diese Erhöhung wiederum erhöht die Aktivität Ihrer Orexin-Neuronen, Gehirnzellen, die in den späten 1990er Jahren entdeckt wurden und die äußerst empfindlich auf Änderungen der Blutsäuregehalt reagieren.Der Name "Orexin" leitet sich vom griechischen Wort für Appetit ab - ein treffender Name für Nervenzellen, die unseren Essdrang so stark antreiben. Je schneller unsere Orexin-Neuronen feuern, desto mehr unbewusste Edikte erhalten wir, um sich selbst zu stopfen und dann auf die Couch zu gehen. "Wir wissen, dass diese Neuronen ziemlich stark sind. Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Zunahme von Kohlendioxid sie erheblich aktivieren könnte", sagt Dr. Astrup.

In seiner Studie schätzte Dr. Astrup, dass der Anstieg des atmosphärischen CO2 im vergangenen Jahrhundert ausreicht, um die durchschnittliche Feuerrate der Orexin-Neuronen einer Person um 1 Prozent zu beschleunigen. Und wenn überhaupt, kann diese Veränderung eine Unterschätzung sein, da moderne Menschen viel mehr Zeit in Innenräumen verbringen - wo die CO2-Konzentrationen noch höher sind - als unsere Vorfahren vor einem Jahrhundert.

Um die Atmosphärenhypothese zu testen, stellten Dr. Astrup und seine Kollegen sechs junge männliche Freiwillige ein, die sich bereit erklärten, in einer speziellen Atmungskammer CO2-Konzentrationen ausgesetzt zu sein, die über dem normalen Niveau lagen. Das Ergebnis: ein durchschnittlicher Anstieg der Kalorien um 6,1 Prozent. Das hört sich vielleicht nicht viel an, bis Sie bedenken, dass diese Änderung in nur siebeneinhalb Stunden stattgefunden hat. Sprechen Sie darüber, wie Sie Ihr Essen inhalieren.

"Wir planen jetzt, eine größere Studie durchzuführen, um die Ergebnisse zu untermauern und zu erweitern", sagt Dr. Astrup. "Viele würden denken, dass dies zu fantastisch für eine Hypothese ist, um wahr zu sein, aber wenn sich herausstellt, dass dies richtig ist, könnte sich die Lösung des Problems der Fettleibigkeit sehr von dem unterscheiden, was wir heute glauben."

Macht es mich dick? Wahrscheinlich nicht
John lebt in New Jersey, nicht weit entfernt von der Atlantic City Expressway und dem durchgängigen Strom kasinogebundener Autos, von denen jedes durchschnittlich 20 Pfund CO2 pro Gallone verbranntes Gas produziert. Ich lebe in der bukolischen Pracht des westlichen Pennsylvanias. Es gibt nicht annähernd so viele Autos hier, und ich vermute, dass ein großer Teil der Fahrzeugemissionen von den Wäldern absorbiert wird. In meinem Fall scheint Kohlendioxid nicht der Schuldige zu sein.
SUSPECT 2: Chemische Waffen
Wir leben heute in einem Wirbel synthetischer Verbindungen und Umweltgifte, mit denen unsere Vorfahren der Hominiden in der Savanne nie zu kämpfen hatten. Ziemlich oder nicht, viele dieser Chemikalien sind schon lange angeklagt worden, weil sie uns krank gemacht haben. Bis vor kurzem haben sich jedoch nur wenige gedacht, dass sie uns auch fett machen könnten. Diese Idee begann sich schnell zu entwickeln, nachdem Bruce Blumberg, ein Entwicklungsbiologe von UC Irvine, den Begriff "Obesogen" in einer 2006 in der Zeitschrift veröffentlichten Studie geprägt hatte Endokrinologie.


"Einfach ausgedrückt", sagt Blumberg, "Obesogene sind Chemikalien, die Menschen und Tiere zu Fett machen." Obesogen "schien einfach das offensichtliche Wort für eine solche Chemikalie zu sein."

Seit dem Erscheinen der ersten Amtszeit von Blumberg wurde gezeigt, dass mindestens 20 separate Verbindungen die Fettspeicherung fördern, indem sie die Hormonfunktion beeinträchtigen - daher der Begriff "endokriner Disruptor". Zum Beispiel gibt es Bisphenol-A (BPA) und Phthalate, die beide in Kunststoffen vorkommen, und Tributylzinnverbindungen (TBT), starke antimikrobielle Wirkstoffe, die in Holzimprägern und Bootsfarben bis hin zu den Wassersystemen von Textilfabriken zu finden sind. Mäuse, die im Uterus nur wenigen Teilen pro Milliarde TBT ausgesetzt sind, werden viel fetter als ansonsten identische Föten - trotz der gleichen Nahrung und des gleichen Zugangs zu Bewegung.

Hier hört es nicht auf. Sobald diese fetten Mäuse reifen und sich paaren, wie Blumberg herausgefunden hat, geben sie ihren Weg zur Gewichtszunahme an ihre Nachkommen weiter. Diese Nagetiere der zweiten Generation geben ihrerseits das Problem weiter ihr Nachkommen - Mäuse, die niemals der Chemikalie ausgesetzt waren.

Selbst Ihr Arzt kann ungewollt Obesogene ausschütten, da so viele verschreibungspflichtige Medikamente "Gewichtszunahme" als mögliche Nebenwirkungen aufführen. "Rosiglitazon zum Beispiel fördert die Gewichtszunahme und die Fettmasse bei den meisten Erwachsenen", sagt Blumberg. Sie kennen Rosiglitazon vielleicht besser unter seinem Markennamen: Avandia, das Diabetes-Medikament. Viele andere beliebte Medikamente - bei Depressionen, Bluthochdruck, Allergien und Entzündungsstörungen - haben möglicherweise dazu geführt, dass Millionen von Patienten an Gewicht zunahmen.

Es ist nun gut dokumentiert, dass sich viele dieser Verbindungen auch durch Filtersysteme in unser Trinkwasser schleichen können. In Philadelphia zum Beispiel berichteten die Wasserbehörden, 56 verschiedene Drogen und ihre Nebenprodukte im städtischen Leitungswasser gefunden zu haben. Und das Wasser, auf das sich 18,5 Millionen Südkalifornier verlassen, enthält nachweislich Antiseizure- und Antiaxiety-Medikamente.

"Viele von uns arbeiten so hart wie möglich daran, die Exposition mit diesen Substanzen zu verringern", sagt Blumberg. "Aber es gibt einen riesigen Rückschlag aus der Industrie, der behauptet, dass seine Chemikalien absolut sicher sind. Es ist ein ständiger Kampf."

Macht es mich dick? Bestimmt

Seit unseren College-Jahren haben John und ich immer getrennt gelebt, meistens mehrere hundert Kilometer voneinander entfernt. John hat die städtische Umgebung bevorzugt, während ich mehr Zeit im Land verbracht habe. Könnte das bedeuten, dass ich in meinem Leitungswasser mehr landwirtschaftliche Chemikalien eingenommen habe? Es ist schwer zu wissen, wie unsere jeweiligen Umweltexpositionen waren, aber sie waren definitiv unterschiedlich.

Meine pharmazeutische Geschichte erzählt mehr. Während wir beide seit der Pubertät wiederholten Belagerungen von Angst und Depressionen ausgesetzt waren, entschied ich Mitte 30, dass ich es nicht mehr ertragen konnte, und suchte Hilfe bei Antidepressiva. So sehr diese auch dazu beigetragen haben, meine Stimmung zu verbessern, gab es auch einen wahrscheinlichen Nachteil: Die fette Lücke zwischen John und mir wurde größer.

SUSPECT 3: Diätnahrer
Moderne Lebensmittel haben nicht nur die Beschaffung von Lebensmitteln erheblich vereinfacht, sondern vieles, was wir heute essen, wäre für unsere Vorfahren nicht als essbar zu erkennen. Wildwild, Beeren und Pflanzen wurden durch teilweise hydrierte Öle, Maissirup mit hohem Fruchtzuckergehalt und gentechnisch veränderte Körner ersetzt. Und lassen Sie uns nicht einmal über Twinkies sprechen.

Die Ernährungswissenschaftler diskutieren endlos den mutmaßlichen Schurkerei verschiedener verarbeiteter Lebensmittel. Einige Einzelfette und andere Zucker, und wieder andere sind überzeugt, dass zu viel von Nahrung unser Verderben ist.

"Meiner Meinung nach sind alle diese Hypothesen plausibel, obwohl es noch keine endgültigen Beweise gibt, dass eine von ihnen richtig ist", sagt Dr. med. Jeffrey M. Friedman, Leiter des molekulargenetischen Labors des Howard Hughes Medical Institute . "Es ist sogar möglich, dass verschiedene Personen auf jede anders reagieren."

Die zunehmenden Beweise deuten jedoch darauf hin, dass zumindest einige der heute fast unnatürlichen Lebensmittel, die Supermarktregale auskleiden, unseren Körper in einen übermäßigen Genuss bringen können. In kürzlich durchgeführten Tierversuchen fanden Forscher der National Institutes of Health beispielsweise heraus, dass Sojabohnen und andere in der westlichen Ernährung übliche Pflanzenöle das Gehirn von Labormäusen dazu veranlassen, zusätzliche Endocannabinoide auszulösen - natürliche Marihuana-ähnliche Verbindungen, die die Knabberküken auslösen.

Eine bestimmte Komponente dieser Öle, Linolsäure, führt dazu, dass Nagetiergehirne im Fütterungsmodus "hängen bleiben". In derselben NIH-Studie fütterten die Forscher zwei Gruppen von Mäusen mit gleichen Anteilen an Fett und Kohlenhydraten. Der einzige Unterschied bestand darin, dass das Essen der ersten Gruppe 1 Prozent Linolsäure enthielt (konsistent mit der US-amerikanischen Diät um 1900), während das Essen der zweiten Gruppe 8 Prozent enthielt (näher an der amerikanischen Diät heute). Die Mäuse in der zweiten Gruppe wirkten nicht nur wie verrückt gemeißelte Steinmetzer und schürften mehr Nahrung, sondern sie legten auch unerklärlicherweise mehr überschüssige Kalorien als Fett ab.

Eine ganze Reihe anderer Nahrungsmittel scheint auch in der Lage zu sein, unsere fein abgestimmten Systeme zur Gewichtsbalance zu stören. In einem großartigen Beispiel für das Gesetz der unbeabsichtigten Folgen fanden Forscher am Health Science Center der University of Texas in San Antonio heraus, dass normalgewichtige Menschen, die oft Diät-Soda tranken, über einen Zeitraum von sieben bis zwei Jahren fast doppelt so häufig übergewichtig oder fettleibig wurden acht Jahre als diejenigen, die diese Getränke vermieden haben. Andere Forschungen der Purdue University haben gezeigt, dass künstliche Süßstoffe das appetitanregende Hormon GLP-1 im Gehirn von Ratten reduzieren und möglicherweise dazu führen, dass die Ratten zu viel essen.

Es ist nicht so, dass ein Überfluss an echtem Zucker dazu führt, dass unsere Kalorienerkennungsmechanismen gut funktionieren. Dies scheint insbesondere für Fruktose zu gelten, ein natürlicher Zucker, der am häufigsten in den USA in gesüßten Getränken enthalten ist. In einer Studie von 2013 in der Zeitschrift der American Medical AssociationYale-Forscher verwendeten fMRI-Scans an 20 Freiwilligen, um die Reaktion ihres Gehirns auf zwei Getränke zu untersuchen, eines mit nur Glukose und das andere nur mit Fruktose. Das Glukosegetränk reduzierte den Blutfluss in eine Gehirnregion, die mit Appetit verbunden ist, und dämpft effektiv den Hunger. Das Fruktosegetränk hatte dagegen keine solche Wirkung und ließ den Hunger-Schalter der Freiwilligen in der "Ein" -Position.

Macht es mich dick? Wahrscheinlich nicht

John und ich trinken selten gezuckerte Erfrischungsgetränke und niemals die Diätvariante. Wir halten uns von amerikanischen Überschüssen fern - keine fünffachen Burger oder gebratenes Eis mit Oreo-Verkrustung. Es ist möglich, dass ich in Bezug auf "unnatürliche" Lebensmittel etwas mehr konsumiere als John, angesichts der Tatsache, dass mein Reiseplan Sitzmahlzeiten mit der Familie stört. Bei diesen Gelegenheiten, wenn wir zwei zusammen essen, wird es jedoch offensichtlich, dass wir jetzt genauso essen wie in der Kindheit, abgesehen von den aufstürzenden Wettbewerben.

SUSPECT 4: Schlafdicke

Seit der Erfindung von Thomas Edison hat die Glühbirne die Parameter des modernen Lebens unwiderruflich verändert. Der wohl problematischste (wenn auch weitgehend unbestätigte) Effekt war auf unsere Schlafmuster. Die Eroberung der Nacht durch künstliches Licht - von den ersten Glühlampen bis hin zu den heute scheinbar unvermeidlichen Fernseh-, Smartphone- und Tablet-Bildschirmen - hat dazu geführt, dass unsere Schlafzeit stark zurückgegangen ist. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts legten wir ungefähr neun Stunden pro Nacht auf; Wir haben heute durchschnittlich nur sechs Stunden und 51 Minuten pro Woche.


Man könnte meinen, dass es so schlanker wäre als Mästen, wenn man jeden Tag so lange wach und aktiv wäre. Eine Umfrage der National Sleep Foundation ergab jedoch, dass 41 Prozent der selbst gemeldeten Kurzschläfer (an Werktagen weniger als sechs Stunden pro Nacht) fettleibig sind, verglichen mit nur 28 Prozent derjenigen, die regelmäßig mindestens acht Stunden schlafen. Andere Ermittler fanden in verschiedenen Altersgruppen und Ethnien Zusammenhänge zwischen Schlafentzug und Fettleibigkeit.

Eine Erklärung ist, dass die Schlafverschuldung den Ghrelin-Spiegel erhöht, ein appetitanregendes Magenhormon. Inadäquates Verschlucken scheint auch Leptin zu unterdrücken, ein Hormon, das von Fettzellen gebildet wird und das weitere Essen bremst. Für die müden Massen ist es ein Doppelschlag: Ghrelins "Feed me!" Befehle steigen wie Leptins "Ich bin gestopft!" Signale sind blockiert.

In einem klassischen Experiment schränkten Wissenschaftler der Universität Chicago gesunde junge Männer (Durchschnittsalter 22) in zwei aufeinander folgenden Nächten nur vier Stunden Schlaf pro Nacht ein. Am zweiten Morgen waren die Jungs mehr als nur trübe Augen; Blutuntersuchungen ergaben, dass ihre appetitanregenden Ghrelinspiegel um 28 Prozent angestiegen waren, obwohl ihr Sättigungssignal-Leptin um 18 Prozent zurückging. Dieses hormonelle Hammerlock machte sie heiß, besonders für energiedichte, kohlenhydratreiche Nahrungsmittel.

Seitdem haben andere Forscher gelernt, dass Schlafentzug die Insulinsensitivität verändern kann. Dies fördert die Gewichtszunahme und kann die Grundlage für Diabetes und Herzkrankheiten bilden. Es ist alles genug, um einen Mann nachts wach zu halten.

Macht es mich dick? Bestimmt

John und ich hatten im Laufe der Jahre keinen Mangel an Schlafproblemen. Seine Anfälle mit Schlaflosigkeit sind wahrscheinlich schlimmer als meine. Auf der anderen Seite ist er frei von Schlafapnoe, einer Störung, die meine eigene Schlafqualität jahrelang verschlechterte, bevor ich schließlich diagnostiziert wurde. Seit meiner erfolgreichen Behandlung mit einer CPAP-Maschine hat mein Gewicht ein paar Kilo abgenommen und meine Fettlücke für Geschwister etwas verkleinert.

SUSPECT 5: Fettgehalt
Irgendwo zwischen Frösteln in der eiskalten Kälte und dem Schwitzen in der feuchten Hitze liegt eine Klimakomfortzone, in der viele von uns die ganze Zeit lieber leben würden. Und mit moderner Technologie können wir genau das tun.

Diese Befreiung von der Tyrannei der Temperaturextreme ist mit bemerkenswerter Schnelligkeit geschehen. E Source, ein Energieversorgungsunternehmen, berichtet, dass der "thermische Standard für den Winterkomfort" in US - Häusern von 1923 auf 64 ° F (1986) auf 76 ° F (1986) stieg. Und die Zahl der US - amerikanischen Haushalte mit zentraler Luft stieg von 23 Prozent in 1978 auf 63 Prozent im Jahr 2009, und es steigt weiter an. Das Zischen des Sommers ist, wie der Hauch des Winters, weitgehend freiwillig geworden, und das Tempo dieser Veränderung ist fast genau das Gleiche wie der Anstieg der Fettleibigkeit.

Wieder einmal bezweifeln viele Forscher, dass dies ein Zufall ist. "Jeder Schweinehalter weiß, dass es für Schweine wichtig ist, sie im Winter warm und im Sommer kühl zu halten", sagt Allison.

Wie sich herausstellt, erfordert das Aufrechterhalten einer konstanten Körpertemperatur eine erstaunliche Menge an Stoffwechselenergie. Verglichen mit einem angenehmen Gefälle von 72 ° C erfordert das Halten des Thermostats bei 61 ° C beispielsweise, dass der Durchschnittsmensch täglich 167 Kalorien verbrennt, um eine stabile Körpertemperatur aufrechtzuerhalten. Selbst kältere Lufttemperaturen aktivieren wahrscheinlich die restlichen braunen Fettspeicher in der oberen Brust und im Hals. Dieses Fett wiederum verbrennt Kalorien und erzeugt Wärme durch einen Prozess, den Physiologen als "non-shivering thermogenesis" bezeichnen.

"Alternativ", sagt Emily Dhurandhar, Ph.D., Postdoc-Forscherin an der University of Alabama des Birmingham Nutrition Obesity Research Centre, "in heißen Umgebungen neigen wir dazu, leichtere Lebensmittel zu essen und im Allgemeinen weniger zu essen. Und für jeden Anstieg Bei unserer Körpertemperatur steigt unsere Stoffwechselrate um 7 bis 17 Prozent. " Kein Wunder, dass Fieber und Gewichtsabnahme Hand in Hand gehen.

Es wäre naiv zu folgern, dass das Zurücksetzen unseres Thermostats das Gewicht, das so viele von uns tragen, an sich verlieren kann. "Es ist sogar denkbar, dass für manche Menschen zu kaltes Essen die Nahrungsaufnahme erhöhen und Fettgewebe hinzufügen kann, um die Isolation zu erhöhen", sagt Allison. Auf der anderen Seite kann das bloße Nein zu Klima-Verwöhnung einigen Leuten helfen, Pfund zu verlieren. Wenn nichts anderes, sparen Sie Ihre Rechnungen.

Macht es mich dick? Könnte sein

Von 1984 bis 1995 lebte ich in St. Paul, Minnesota, wo die Temperaturen im Winter regelmäßig auf * 20 ° F sinken und an schwülen Augusttagen um fast 100 ° klettern. Unser Haus über 62 ° C zu heizen, war unerschwinglich teuer, und die Sommer in den nördlichen Ebenen verliefen so schnell, dass nur die obere Kruste die Klimatisierung rechtfertigen konnte. Ich habe auch zu Hause gearbeitet, was eine kleine Ruhepause garantiert. Im Gegensatz dazu lebte John im vergleichsweise gemäßigten Philadelphia und verbrachte die meisten Tage im Komfort eines Unternehmensbüros. Er kehrte nachts in ein klimatisiertes Zuhause zurück.

Ich bin überzeugt, dass ich mehr als elf Jahre lang mehr Kalorien verbrennen musste als John, nur um nicht zu frieren oder zu verkochen. Dies schien unseren Gewichtsunterschied ein wenig zu verringern. Aber mit meinem Umzug nach Pennsylvania und dem Kauf eines HVAC-Systems schlichen sich meine Skalenwerte wieder auf.

SUSPECT 6: Weight Gone Viral

Von Fieber bis zu Niesenanfällen, von rosa Augen bis zu Körperschmerzen - Keime sind genial in dem Elend, das sie uns bringen. Nun stellen Sie sich vor, wenn diese lange Liste von krankhaft bekannten Symptomen "unkontrollierbare Gewichtszunahme" beinhaltet.

Nikhil V. Dhurandhar, Professor am Pennington Biomedical Research Center in Baton Rouge, begann Anfang der 1990er Jahre damit, dass AD-36 - ein Virus, der mit Atemwegsinfektionen und Durchfallerkrankungen beim Menschen in Verbindung gebracht wird - ein Trubel ist Fehler. Zunächst bewies er, dass eine absichtliche Infektion von Hühnern, Ratten, Mäusen und einer nichtmenschlichen Primatenart, dem Marmoset, zu einer erheblichen Gewichtszunahme führt. Natürlich ist es eindeutig unethisch, Menschen zu infizieren, nur um zu sehen, was mit ihren Taillen geschieht. 2005 versuchten Dhurandhar, Richard Atkinson, M. D., und ihre Kollegen eine andere Taktik. Sie durchsuchten 502 Personen mit verschiedenen Körpergewichten, um zu sehen, welche Antikörper gegen AD-36 verfügten, ein sicheres Zeichen einer früheren Infektion. Bei den übergewichtigen Probanden waren 30 Prozent positiv - fast dreimal so häufig wie bei den Teilnehmern mit schlanker Studie.

In einer zweiten Phase der Studie untersuchten die Forscher die Gewichte von 89 Zwillingspaaren. Bei 28 dieser Paare waren die Zwillinge für eine Infektion "diskordant", dh einer wurde positiv und der andere negativ getestet. Der infizierte Zwilling zeigte einen signifikanten Anstieg sowohl des BMI als auch des Körperfettanteils gegenüber demjenigen seiner virenfreien Geschwister.

Seitdem verstärkt sich das Verfahren gegen AD * 36 weiter. In einer 2012 veröffentlichten Meta-Analyse haben Wissenschaftler der Universität Tokio zehn unabhängige Studien zu AD-36 überprüft. Ihre Entdeckung: Der durchschnittliche BMI von Menschen mit Antikörpern gegen das Virus war 3,2 Punkte höher als der ihrer nie infizierten Partner. Infolgedessen war die mit Fehlern befallene Gruppe fast doppelt so häufig fettleibig.

Macht es mich dick? Bestimmt

Als ich Dhurandhar fragte, ob er mich und John auf AD-36-Antikörper testen könnte, stimmte er zu. An dem Tag, an dem unsere Tests zurückkehrten, lud mich Dhurandhar zum Abendessen ein. Kurz vor dem Moment der Wahrheit haben wir John gerufen, damit er und ich uns gemeinsam unseren Ergebnissen stellen können.

"John", sagte Dhurandhar und las von seinem Blatt, "Sie sind Antikörper-negativ."

"Ich wusste es", sagte ich, glücklich für John und gleichzeitig eifersüchtig. Ein Zwilling runter, eins zum Mitnehmen. Ich konnte nicht umhin zu bemerken, dass meine Knie jetzt zitterten.

"Und Jim", sagte Dhurandhar, "Sie sind Antikörper-positiv."

Ich fing sofort an, meine Ängste und Verzweiflung auszulöschen. John spürte sofort meinen Schmerz. "Oh, hör auf, ein dickes Baby zu sein", sagte er. "Du wirst es gut machen."

Zum Glück stimmte Dhurandhar zu. "Nur weil Sie irgendwann mit AD-36 infiziert wurden, heißt das nicht, dass Sie dazu verdammt sind, dick zu werden", versicherte er mir. "Aber es kann helfen, zu erklären, warum Sie mehr Schwierigkeiten hatten, die Trimmung als John zu halten. Viele meiner Patienten sind froh, es herauszufinden."

So sehr wir glauben möchten, dass wir jeden Aspekt unseres Gewichts kontrollieren und jeden Körper gestalten können, den wir anstreben, sehen diese Ambitionen immer mehr nach Fantasie aus. Von den Fat-Guarding-Genen, die wir zufällig zu einer zufälligen Virusinfektion erben, können einige Hände, die uns früh gegeben werden, nicht geändert werden.

Aber sowohl für John als auch für mich haben neue Erkenntnisse darüber, was unsere jeweiligen Größen wirklich antreibt, für uns beide ein Stärkungsmittel. Trotz seiner fortwährenden Witze wird John von der Last der moralischen Überlegenheit entlastet - eine überraschend schwere Belastung für jeden Zwilling, der sich auf die Schulter setzt.

Was das fette Baby betrifft, fühle ich mich auch besser, da ich nicht weiß, dass es nicht mein ganzes Versagen ist.Indem ich mich weniger dafür verantwortlich mache, dass er meinen dünnen Zwilling überwog, bin ich mehr denn je dazu inspiriert, unsere Lücke zu verkleinern.

Und von diesem Tag an ist das letzte Schweinekotelett das von John.